lexinter.net  

 

         

REPERTOIRE DE JURISPRUDENCE I

EXPROPRIATION
  ACTUALITE JURISPRUDENTIELLE 

RECHERCHE

INDEX ]

 

---
*INDEX

 

DICTIONNAIRE JURIDIQUE

  

99-70.128, 99-70.145
Arrêt n° 1752 du 12 décembre 2001
Cour de cassation - Troisième chambre civile
Rejet


Demandeur(s) à la cassation : M. Hain
Défendeur(s) à la cassation : Etat français


Joint les pourvois n°  99-70.128 et  99-70.145 ;

Sur le premier moyen :

Attendu que la juridiction administrative ayant, par une décision irrévocable, rejeté le recours formé contre l’arrêté de cessibilité du 23 avril 1999, le moyen est devenu sans portée ;

Sur le deuxième moyen :

Attendu que M. Hain fait grief à l’ordonnance attaquée (juge de l’expropriation du département de la Haute-Saône, 5 mai 1999), portant transfert de propriété à l’Etat de parcelles lui appartenant, d’être intervenue hors sa présence, sans qu’il ait été entendu préalablement à son prononcé, alors, selon le moyen, que cette décision, qui statue sur des droits civils et politiques puisqu’est en cause la propriété immobilière privée dont le respect est garanti à la fois par la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales mais aussi par la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789, porte atteinte aux principes qui gouvernent le procès équitable et est d’autant plus choquante que le préfet s’est préalablement délivré une attestation le dispensant de recueillir l’avis de la Commission départementale des opérations immobilières et de l’architecture, tout ayant été fait pour que l’expropriation dont il a été victime se déroule dans des conditions d’opacité, en violation de l’article 6 § 1 de la Convention ;

Mais attendu, d’une part, que le juge de l’expropriation qui rend son ordonnance portant transfert de propriété d’immeubles ou de droits réels immobiliers désignés par un état parcellaire qu’il n’a pas le pouvoir de modifier, au visa d’une déclaration d’utilité publique et d’un arrêté de cessibilité qui peuvent faire l’objet de recours contradictoires devant la juridiction administrative, se borne à constater, avant de prononcer l’expropriation, que le dossier que lui a transmis le préfet est constitué conformément aux prescriptions de l’article R. 12-1 du Code de l’expropriation et que la procédure devant ce juge fait l’objet d’un contrôle ultérieur de la Cour de Cassation présentant les garanties de l’article 6 § 1 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales ainsi que de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789 ;

Attendu, d’autre part, que l’ordonnance est intervenue postérieurement au 1er septembre 1986, date à laquelle le décret du 14 mars 1986, portant suppression des commissions des opérations immobilières et de l’architecture, est entré en application ;

D’où il suit que le moyen n’est pas fondé ;

Sur le troisième moyen :

Attendu que M. Hain fait grief à l’ordonnance de porter une atteinte disproportionnée à sa propriété immobilière privée, alors, selon le moyen, que l’article 8 § 1 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales invoque le respect de la vie privée familiale et du domicile ;

Mais attendu que, contestant l’utilité publique de l’opération que le juge de l’expropriation n’a pas le pouvoir d’apprécier, le moyen ne peut être invoqué à l’appui du pourvoi contre l’ordonnance d’expropriation ;

Sur le quatrième moyen :

Attendu, d’une part, que l’ordonnance reproduit l’état parcellaire qui mentionne l’état civil et la profession de l’exproprié, conformément aux prescriptions des articles R. 12-4 et R. 11-28 du Code de l’expropriation et 5 du décret du 4 janvier 1955 portant réforme de la publicité foncière ;

Attendu, d’autre part, que M. Hain ne précise pas à quelles vérifications le juge de l’expropriation n’aurait pas procédé ;

D’où il suit que le moyen, qui pour partie manque en fait, est sans portée pour le surplus ;

Sur le cinquième moyen :

Attendu qu’en visant les pièces et documents énumérés par l’article R. 12-1 du Code de l’expropriation, le juge de l’expropriation a vérifié que le dossier était constitué conformément aux prescriptions de ce texte ;

D’où il suit que le moyen n’est pas fondé ;

Sur le sixième moyen :

Attendu que la visite des lieux et l’audition des parties ne figurant pas parmi les actes de la procédure préalable à l’ordonnance, le grief relatif au caractère non contradictoire de ces opérations ne peut être invoqué à l’appui du pourvoi contre cette ordonnance ;

D’où il suit que le moyen n’est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE les pourvois ;

 

 

JURISPRUDENCE 2004    JURISPRUDENCE 2005 à 2017

INDEX DU REPERTOIRE DE JURISPRUDENCE ] DROIT CIVIL ] DROIT DES CONTRATS ] DROIT DE LA CONSOMMATION ] DROIT DES SOCIETES ] DROIT COMMERCIAL ] DROIT DE LA CONCURRENCE ] ENTREPRISES EN DIFFICULTES ] DROIT DE LA DISTRIBUTION ] DROIT SOCIAL ] DROIT DE LA BOURSE ] DROIT DE LA BANQUE ] DROIT FINANCIER ] PROPRIETE INTELLECTUELLE ] REGLEMENT DES DIFFERENDS ] DROIT PENAL ] ASSOCIATIONS ] DROIT DES ASSURANCES ] DROIT IMMOBILIER ] [ EXPROPRIATION ] DROIT DE LA PRESSE ] DROIT DE L'INFORMATIQUE ] DROIT DE L'INTERNET ] DROIT INTERNATIONAL PRIVE ] DROIT FISCAL ] DROIT DE LA SANTE ] DROIT CONSTITUTIONNEL ] DROIT PUBLIC ] PRIVATISATIONS ] AUTORITES DE REGULATION ] DROIT DE L'ENVIRONNEMENT ] DROIT DE L'ENERGIE ] DROIT DES ASSURANCES ] DROIT DES ENTREPRISES ] DROIT DES ETRANGERS ] DROIT DES INFRACTIONS ROUTIERES ] DROIT DES MARCHES ] DROIT DES MARCHES PUBLICS ] DROIT DES TRANSPORTS ] DROIT DE LA CIRCULATION ROUTIERE ] DROIT DE L'URBANISME ] DROIT DE LA CONSTRUCTION ] DROIT DU SPORT ] DROIT DU TOURISME ] DROIT DU MARCHE DE L'ART ] DROITS DE L'HOMME ET LIBERTES FONDAMENTALES ] DROIT DES PRIVATISATIONS ] DROIT DES TELECOMMUNICATIONS ] DROIT EUROPEEN ] SOURCES DU DROIT ] INDEX ET SOMMAIRE ] GRANDS ARRETS DE LA JURISPRUDENCE ]

RECHERCHE

----

 

 

 

---

 

 

 Index Législation   Index Doctrine  Index Actualité Jurisprudentielle   INDEX GENERAL