lexinter.net  

 

JURISPRUDENCE 2005 à 2008

ADJUDICATION ET RESPONSABILITE DU NOTAIRE

RESPONSABILITE DE L'AGENCE DE VOYAGES | RESPONSABILITE DES CHOSES DONT ON A LA GARDE | HANDICAP ET PREJUDICE MORAL | RESPONSABILITE D'UNE ASSOCIATION SPORTIVE DE FOOTBALL | CHARGE RESULTANT DE L'INTERVENTION DE LA PUISSANCE PUBLIQUE | DEVOIRS DE L'AVOCAT ET DEFENSE DES INTERETS DE SON CLIENT | MANDATAIRE D'UN GROUPEMENT CONJOINT D'ENTREPRISE ET TROUBLE DE VOISINAGE | ARRETS CHRONOPOST | RESPONSABILITE NOTARIALE | DOMMAGES ET INTERETS ET POINT DE DEPART DES INTERETS | ARCHITECTE ET ENTREPRENEURS | LOI SUR LA PROTECTION DES MALADES ET REPARATION DU PREJUDICE | RESPONSABILITE DE L'EXPERT COMPTABLE | RESPONSABILITE DES HUISSIERS | CONTAMINATION PAR LE VIRUS DE L'HEPATITE C ET INDEMNISATION | PRINCIPE SUIVANT LEQUEL NUL DE DOIT CAUSER A AUTRUI DES TROUBLES EXCEDANT LES INCONVENIENTS NORMAUX DE VOISINAGE | RESPONSABILITE DELICTUELLE ET MANQUEMENT CONTRACTUEL | CAMPAGNE ANTI TABAC ET PARODIE DE MARQUE | TIERS ET INEXCUTION CONTRACTUELLE | ACCIDENT DE LA CIRCULATION SUIVI D'UNE CONTAMINATION PAR TRANSFUSION | RESPONSABILITE DE L'ETAT | MARCHE DE L'ART ET RESPONSABILITE | CLAUSE LIMITATIVE DE RESPONSABILITE ET OBLIGATION ESSENTIELLE | RESPONSABILITE DES COMMISSAIRES AUX COMPTES ET PRESCRIPTION | RESPONSABILITE DU FAIT DES PRODUITS DEFECTUEUX | RESPONSABILITE DU FAIT DES ANIMAUX | CONCURRENCE DELOYALE | PERTE D'UNE CHANCE | EXERCICE FAUTIF DU DROIT DE RUPTURE UNILATERALE DE POURPARLERS ET PREJUDICE | PLURALITE DE RESPONSABLES ET OBLIGATION IN SOLIDUM | RESPONSABILITE DU PROPRIETAIRE D'UN BATIMENT EN RUINE | RESPONSABILITE DES PERE ET MERE | LETTRE RECOMMANDEE ET RESPONSABILITE DE LA POSTE | EVALUATION DU DOMMAGE ET PREUVE | RESPONSABILITE ET LIEN DE CAUSALITE | RESPONSABILITE DU GARAGISTE REPARATEUR | CREANCE D'UN TIERS PAYEUR ET INTERETS | RESPONSABILITE DU FAIT DES CHOSES

Accueil ] Remonter ]

RECHERCHE

 

REPERTOIRE

DROIT CIVIL

DROIT DES CONTRATS

DROIT DE LA CONSOMMATION

DROIT DES SOCIETES

DROIT COMMERCIAL

DROIT DE LA CONCURRENCE

ENTREPRISES EN DIFFICULTES

DROIT DE LA DISTRIBUTION

DROIT SOCIAL

DROIT DE LA BOURSE

DROIT DE LA BANQUE

DROIT PENAL

PROPRIETE INTELLECTUELLE

REGLEMENT DES DIFFERENDS

DROIT FISCAL

DROIT PUBLIC

DROIT EUROPEEN

DROIT DE L'INTERNET

DROIT DE L'INFORMATIQUE

INDEX

Dictionnaire_juridique

 

 

 

 

 

 

 

Cour de Cassation
Chambre civile 2
 
Audience publique du 9 juin 2005 Rejet

N° de pourvoi : 02-13683
Publié au bulletin

Président : M. DINTILHAC


 
REPUBLIQUE FRANCAISE

 
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

 

 

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Donne acte à M. X... de ce qu'il s'est désisté de son pourvoi en tant que dirigé contre Mme Y..., épouse X... ;

 

 

Sur le moyen unique :

 

 

Attendu que les époux X... font grief à l'arrêt attaqué (Metz, 7 novembre 2000) de les avoir déboutés de leur action en responsabilité professionnelle contre M. Z..., notaire, qui, désigné par une ordonnance d'exécution forcée d'un tribunal d'instance, a procédé à l'adjudication de leur immeuble dont ils ont ultérieurement obtenu l'annulation sans pourvoir récupérer leur bien, alors, selon le moyen, que si, aux termes de l'article 788 du Code de procédure civile local, les frais sont à recouvrer en même temps que la créance qui fait l'objet de l'exécution forcée, cette simultanéité dans le recouvrement ne pouvait plus s'appliquer en l'espèce puisque, ainsi que l'a jugé l'arrêt de la cour d'appel de Colmar du 18 novembre 1991, devenu définitif, il n'est pas contesté que la créance du Crédit immobilier de la Moselle avait été réglée la veille de l'adjudication, et que la cour d'appel de Metz, par l'arrêt attaqué, en ne recherchant pas si l'adjudication pouvait être poursuivie pour le seul recouvrement des frais du notaire mandaté pour y procéder, n'a pas donné de base légale à sa décision au regard des articles 144 de la loi civile d'introduction du 1er juin 1924 et 788 du Code de procédure civil local ;

 


 

 

Mais attendu que l'arrêt retient que les époux X... n'avaient pas obtenu de sursis à l'exécution de la vente et que le créancier, qui s'est présenté lors de l'adjudication, a demandé au notaire de procéder à cette adjudication ; que, par ces seuls motifs, la cour d'appel, qui a constaté que le notaire ne pouvait décider de lui-même de surseoir à la vente, a légalement justifié sa décision ;

 

 

PAR CES MOTIFS :

 

 

REJETTE le pourvoi ;

 

 

Condamne M. X... aux dépens ;

 

 

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de M. Z... ;

 

 

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du neuf juin deux mille cinq.

 



 


Décision attaquée : cour d'appel de Metz (1re chambre civile) 2000-11-07

 

 

DOL DU NOTAIRE ET FAUTE DE LA VICTIME | ACTE AUTHENTIQUE ET QUITTANCE SANS CHEQUE DE BANQUE | ADJUDICATION ET RESPONSABILITE DU NOTAIRE | PRESCRIPTIONS ADMINISTRATIVES ET ROLE DU NOTAIRE | DEVOIR DE CONSEIL DU NOTAIRE ET COMPETENCES PERSONNELLES DU CLIENT | OBLIGATION DE CONSEIL DU NOTAIRE SUR LES INCIDENCES FISCALES DES OPERATIONS | ACTE AUTHENTIQUE PORTANT EN PARTIE SUR LA VENTE DE LA CHOSE D'AUTRUI | RESPONSABILITE DU NOTAIRE A L'EGARD DE TOUTES LES PARTIES A L'ACTE | OBLIGATION DU NOTAIRE DE RESPECTER LES DROITS DES TIERS | NOTAIRE ET VERIFICATION DE LA SITUATION DE L'IMMEUBLE AU REGARD DES EXIGENCES ADMINISTRATIVES

RECHERCHE

---