lexinter.net  

 

JURISPRUDENCE 2005 à 2008

INDEMNITE COMPENSATRICE DE LA CLAUSE DE NON CONCURRENCE ET RESPECT DE LA CLAUSE

CLAUSE D'OBLIGATION DE RESIDENCE SUR LE LIEU DE TRAVAIL | CLAUSE DE NON-CONCURRENCE | SALARIE EFFECTUANT SON TRAVAIL ADMINISTRATIF A DOMICILE ET DIRECTIVE DE L'EMPLOYEUR LUI IMPOSANT DE SE RENDRE AU SIEGE SOCIAL DEUX JOURS PAR SEMAINE | CLAUSE D'OBLIGATION DE RESIDENCE | CLAUSE D'INDIVISIBILITE | CLAUSE DE DOMICILIATION ET OBLIGATION DE RESIDENCE | CONTRAT DE TRAVAIL ET CLAUSES ABUSIVES | CLAUSE DE DEDIT FORMATION | CLAUSE DE MOBILITE | CLAUSE DE MODIFICATION UNILATERALE DE LA REMUNERATION

Accueil ] Remonter ]

RECHERCHE

 

REPERTOIRE

DROIT CIVIL

DROIT DES CONTRATS

DROIT DE LA CONSOMMATION

DROIT DES SOCIETES

DROIT COMMERCIAL

DROIT DE LA CONCURRENCE

ENTREPRISES EN DIFFICULTES

DROIT DE LA DISTRIBUTION

DROIT SOCIAL

DROIT DE LA BOURSE

DROIT DE LA BANQUE

DROIT PENAL

PROPRIETE INTELLECTUELLE

REGLEMENT DES DIFFERENDS

DROIT FISCAL

DROIT PUBLIC

DROIT EUROPEEN

DROIT DE L'INTERNET

DROIT DE L'INFORMATIQUE

INDEX

Dictionnaire_juridique

 

 

 

 

 

 

 

Cour de Cassation
Chambre sociale
 
Audience publique du 13 septembre 2005 Cassation partielle

N° de pourvoi : 02-46795
Publié au bulletin

Président : M. SARGOS


 
REPUBLIQUE FRANCAISE

 
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

 

 

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Donne acte à la société Inapa France, anciennement dénommée Mafipa, venant aux droits de la société Papeteries de Navarre, de ce qu'elle reprend l'instance ;

Attendu que M. X..., embauché par la société Papeteries de Navarre le 18 août 1997 en qualité de cadre, a été licencié pour motif économique par une lettre du 7 janvier 1999 ; que la société a renoncé à la clause de non-concurrence prévue au contrat de travail, au-delà du délai de huit jours après la réception de la lettre de licenciement, prévu par l'article 30 de la convention collective de la distribution et du commerce de gros des papiers cartons ;

Sur le second moyen :

Vu l'article 1134 du Code civil ;

Attendu que pour condamner l'employeur au paiement de l'intégralité de l'indemnité compensatrice de la clause de non concurrence prévue dans le contrat de travail, l'arrêt retient que la renonciation de l'employeur à son bénéfice, notifiée au salarié après l'expiration du délai prévu par la convention collective, était inopérante, mais ne saurait faire revivre la dite clause, si bien qu'on ne saurait reprocher au salarié d'avoir accepté un emploi chez un concurrent ;

 

 

Attendu cependant que si la dispense tardive de l'obligation de non-concurrence ne décharge pas l'employeur de son obligation d'en verser au salarié la contrepartie pécuniaire, celle-ci ne lui est due que pour la période pendant laquelle il a respecté ladite clause ;

 

 

D'où il suit qu'en statuant comme elle l'a fait la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

 

 

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le premier moyen qui ne serait pas de nature à permettre l'admission du pourvoi :

 

 

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a condamné la société Papeteries de Navarre au paiement de la somme de 12 500,56 euros (81 991,20 francs) au titre de contrepartie pécuniaire de la clause de non-concurrence, l'arrêt rendu le 26 septembre 2002, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Versailles ;

 

 

Rejette pour le surplus ;

 

 

Laisse à chaque partie la charge de ses dépens ;

 

 

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;

 


 

 

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du treize septembre deux mille cinq.

 

 



 


Décision attaquée : cour d'appel de Paris (21e chambre B) 2002-09-26
 

 

 

INOPPOSABILITE D'UNE CLAUSE DE NON-CONCURRENCE ET REFERE | NULLITE DE LA CLAUSE DE NON CONCURRENCE ET CONCURRENCE DELOYALE DU SALARIE | INDEMNITE COMPENSATRICE DE LA CLAUSE DE NON CONCURRENCE ET RESPECT DE LA CLAUSE | PORTEE DE LA NULLITE DE LA CLAUSE DE NON CONCURRENCE | CLAUSE DE NON CONCURRENCE ILLICITE ET PREJUDICE | RESPECT D'UNE CLAUSE DE NON CONCURRENCE ET PREJUDICE | CLAUSE DE NON CONCURRENCE ILLICITE ET PREJUDICE DU SALARIE | REFERE ET DECLARATION D'INOPPOSABILITE D'UNE CLAUSE DE NON CONCURRENCE | MONTANT DE LA CLAUSE DE NON CONCURRENCE | BASE DE CALCUL DE L'INDEMNITE DE NON-CONCURRENCE | MODALITE DE PAIEMENT DE L'INDEMNITE DE NON6CONCURRENCE ET INCLUSION DANS LA REMUNERATION | PRISE D'ACTE PAR LE SALARIE DE LA RUPTURE DU CONTRAT DE TRAVAIL ET RENONCIATION DE L'EMPLOYEUR A LA CLAUSE DE NON-CONCURRENCE | CLAUSE FACULTATIVE DE NON CONCURRENCE | CLAUSE DE NON-CONCURRENCE ET RUPTURE A L'INITIATIVE DU SALARIE | RENONCIATION A LA CLAUSE DE NON-CONCURRENCE

RECHERCHE

---