lexinter.net  

 

JURISPRUDENCE 2005 à 2008

PROTECTION D'UN PARFUM ET DROIT D'AUTEUR

DROIT D'AUTEUR | MARQUES | PROTECTION DES DROITS ET CONCURRENCE DELOYALE

Accueil ] Remonter ]

RECHERCHE

 

REPERTOIRE

DROIT CIVIL

DROIT DES CONTRATS

DROIT DE LA CONSOMMATION

DROIT DES SOCIETES

DROIT COMMERCIAL

DROIT DE LA CONCURRENCE

ENTREPRISES EN DIFFICULTES

DROIT DE LA DISTRIBUTION

DROIT SOCIAL

DROIT DE LA BOURSE

DROIT DE LA BANQUE

DROIT PENAL

PROPRIETE INTELLECTUELLE

REGLEMENT DES DIFFERENDS

DROIT FISCAL

DROIT PUBLIC

DROIT EUROPEEN

DROIT DE L'INTERNET

DROIT DE L'INFORMATIQUE

INDEX

Dictionnaire_juridique

 

 

 

 

 

 

 

02-44.718 
Arrêt n° 1006 du 13 juin 2006
Cour de cassation - Première chambre civile   
Rejet


Demandeur(s) à la cassation : Mme Nejla X...
Défendeur(s) à la cassation : société Haarmann et Reimer, venant aux droits de la société anonyme Création aromatique et autre


Donne acte Mme X... du désistement de son pourvoi formé contre l'ASSEDIC de Paris ;

Sur le moyen unique :

Attendu que Mme X... fait grief à l’arrêt attaqué (Versailles, 5 mars 2002) de l’avoir déboutée de sa demande en indemnisation formée à l’encontre de la société Haarman et Reimer au titre des parfums qu’elle a créés pour cette société, en retenant que de telles créations ne relevaient pas de la protection par le droit d’auteur, alors, selon le moyen, que les dispositions du code de la propriété intellectuelle protègent les droits des auteurs sur toutes les oeuvres de l’esprit, quels qu’en soit le genre, la forme d’expression, le mérite ou la destination ; que le même code prévoit une liste non exhaustive de ce qu’il considère notamment comme des oeuvres de l’esprit ; que la fragrance d’un parfum, création intellectuelle, peut donc, sous réserve d’être originale, être considérée comme une oeuvre de l’esprit protégée par le droit d’auteur ; qu’à ce titre Mme X... a demandé une gratification sur les parfums qu’elle a créés, en application de la protection des oeuvres de l’esprit prévue par le code de la propriété intellectuelle ; qu’en décidant que la création de parfums ne relevait pas de la protection du droit d’auteur, la cour d’appel a violé les articles L. 112-1 et L. 112-2 du code de la propriété intellectuelle ;

Mais attendu que la fragrance d’un parfum, qui procède de la simple mise en oeuvre d’un savoir-faire, ne constitue pas au sens des textes précités, la création d’une forme d’expression pouvant bénéficier de la protection des oeuvres de l'esprit par le droit d’auteur ; d’où il suit que le moyen n’est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;


Président : M. Ancel
Rapporteur : Mme Marais, conseiller
Avocat général : M. Sainte-Rose
Avocat(s) : la SCP Baraduc et Duhamel, la SCP Choucroy, Gadiou et Chevallier

 

 

PANORAMAS DE PRESSE | REMUNERATION DES COLLABORATEURS D'UNE OEUVRE COLLECTIVE | RADIODIFFUSION PAR SATELLITE ET REDEVANCES | RADIODIFFUSION ET REMUNERATION DES ARTISTES INTERPRETES DE PHONOGRAMMES | REPRODUCTION D'OEUVRES PLACEES EN PERMANENCE DANS DES LIEUX PUBLICS | CLAUSE ABUSIVE D'EXCLUSIVITE DE REPRODUCTION ET ENTRAVE A LA CONCURRENCE | DROIT DE DIVULGATION DE L'OEUVRE ET REMISE DE L'OBJET | DUREE DE LA PROTECTION DU DROIT D'AUTEUR ET PROROGATIONS DE GUERRE | SUITE D'UNE OEUVRE LITTERAIRE | DROITS DE L'ARTISTE INTERPRETE ET CESSION DES DROITS D'ENREGISTREMENT | CONTREFACON ET COPIE PRIVEE | PROTECTION D'UN PARFUM ET DROIT D'AUTEUR | COMPILATION AVEC LES OEUVRES D'AUTRES INTERPRETES | PROTECTION ANTI COPIE | DVD ET PROTECTION TECHNIQUE ANTI COPIE | REPRODUCTION D'OEUVRES ARCHITECTURALES OU PLASTIQUES PLACEES DANS UN LIEU RELEVANT DU DOMAINE PUBLIC | OEUVRE COLLECTIVE | EXPLOITATION PUBLICITAIRE D'UNE MUSIQUE | ANTENNES COLLECTIVES ET EXPLOITATION D'OEUVRES PROTEGEES

RECHERCHE

---