lexinter.net  

 

JURISPRUDENCE 2005 à 2008

RESILIATION AMIABLE DU BAIL COMMERCIAL

BAUX COMMERCIAUX | DROIT DES SOCIETES COMMERCIALES | DROIT DES ENTREPRISES EN DIFFICULTES | EFFETS DE COMMERCE | FONDS DE COMMERCE | AGENT COMMERCIAL | PRESCRIPTION COMMERCIALE | COMMERCIALITE

Accueil ] Remonter ]

RECHERCHE

   

---

 

REPERTOIRE

DROIT CIVIL

DROIT DES CONTRATS

DROIT DE LA CONSOMMATION

DROIT DES SOCIETES

DROIT COMMERCIAL

DROIT DE LA CONCURRENCE

ENTREPRISES EN DIFFICULTES

DROIT DE LA DISTRIBUTION

DROIT SOCIAL

DROIT DE LA BOURSE

DROIT DE LA BANQUE

DROIT PENAL

PROPRIETE INTELLECTUELLE

REGLEMENT DES DIFFERENDS

DROIT FISCAL

DROIT PUBLIC

DROIT EUROPEEN

DROIT DE L'INTERNET

DROIT DE L'INFORMATIQUE

INDEX

Dictionnaire_juridique

 

 

 

 

 

 

 

 

Cour de Cassation
Chambre civile 3
 
Audience publique du 14 novembre 2007 Cassation

N° de pourvoi : 06-15544
Publié au bulletin

Président : M. PEYRAT conseiller


 
REPUBLIQUE FRANCAISE

 
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

 

 

 

Sur le moyen unique :

 

 

Vu l'article 1147 du code civil ;

 

 

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 1er mars 2006), que, par acte, du 21 août 2003, les consorts de X... ont donné à bail à la société Film par Film des locaux à usage commercial pour une durée de douze ans à compter du 1er juillet 2002 ; que la locataire ayant manifesté son intention de quitter les lieux à compter du 1er mai 2004, la société Cabinet Garraud Maillet, mandataire des bailleurs, lui a rappelé, par courrier du 6 avril 2004, que la résiliation anticipée du bail ne pouvait être envisagée que dans l'hypothèse ou pourraient être simultanément signés l'acte de résiliation et un nouveau bail avec un candidat présenté par la locataire ; que le 28 avril 2004, cette dernière a confirmé son départ et a convoqué les bailleurs pour un état des lieux et la remise des clefs ;

 

 

qu'estimant que les conditions de la résiliation amiable n'étaient pas réunies, les bailleurs et leur mandataire ont refusé d'assister à cet état des lieux et ont assigné la société Film par Film afin de voir dire que celle-ci restait tenue des obligations mises à sa charge par le bail ;

 

 

Attendu que, pour rejeter la demande des bailleurs, l'arrêt retient, par motifs propres et adoptés, qu'à l'exception du nouveau prix de location fixé par le mandataire des bailleurs, le nouveau bail devait nécessairement, en l'absence de volonté expresse contraire, être conclu aux clauses et conditions signé le 21 août 2003 avec la société Film par Film et que l'absence de signature de ce bail, dont dépendait l'accord pour la résiliation anticipée du contrat liant les consorts de X... à la société Film par Film, procède d'un manquement du bailleur à ses engagements envers cette dernière ;

 


 

 

Qu'en statuant ainsi, alors que lorsque la résiliation amiable d'un bail commercial est subordonnée à la signature d'un nouveau bail avec le successeur du locataire, le bailleur peut, sauf abus de droit, modifier les conditions de la nouvelle convention, la cour d'appel, qui a statué par des motifs impropres à caractériser la faute commise par les bailleurs, a violé le texte susvisé ;

 

 

PAR CES MOTIFS :

 

 

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 1er mars 2006, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ;

 

 

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Paris, autrement composée ;

 

 

Condamne la société Film par Film aux dépens ;

 

 

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, condamne la société Film par Film à payer aux consorts de X... et à la société Cabinet Garraud Maillet la somme de 2 000 euros ;

 

 

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

 

 

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé à l'audience publique du quatorze novembre deux mille sept, par M. Peyrat, conseiller doyen, conformément à l'article 452 du nouveau code de procédure civile.

 



 


Décision attaquée : cour d'appel de Paris (16e chambre civile, section A) 2006-03-01
 

 

 

 

CONGE PARTIEL ET DEMEMBREMENT | EPOUX SEPARES DE BIENS COTITULAIRES D'UN BAIL COMMERCIAL ET DEFAUT D'IMMATRICULATION DE L'UN D'ENTRE EUX | FIXATION DE LA VALEUR LOCATIVE | GRAND MAGASIN ET MONOVALENCE | BAIL EMPHYTEOTIQUE | CLAUSE D'EXCLUSIVITE ET OBLIGATIONS DU BAILLEUR | BAIL RENOUVELE ET FIXATION DU NOUVEAU LOYER | REVISION DU LOYER ET VALEUR LOCATIVE | CONGE ET ARTISTE PEINTRE | BAILLEUR USUFRUITIER | LOCATION SAISONNIERE | PRIX DU NOUVEAU BAIL ET TRAVAUX | BAIL COMMERCIAL ET CLAUSE DE NON CONCURRENCE | PAIEMENT DE L'INDEMNITE D'EVICTION ET MAINTIEN DANS LES LIEUX | RESILIATION AMIABLE DU BAIL COMMERCIAL | BAIL COMMERCIAL ET BAIL A CONSTRUCTION DE L'IMMEUBLE | CLAUSE RESOLUTOIRE ACQUISE ET JUGEMENT D'OUVERTURE D'UNE PROCEDURE COLLECTIVE | FIXATION DU LOYER REVISE | CLAUSES AYANT POUR EFFET DE FAIRE ECHEC AU DROIT AU RENOUVELLEMENT | CONJOINT D'UN ARTISTE ET STATUT DES BAUX COMMERCIAUX | LOCAL ABRITANT UN ETABLISSEMENT D'ENSEIGNEMENT ET STATUT DES BAUX COMMERCIAUX

RECHERCHE

---